Contentful-versioristiriitojen tulisi yrittää uudelleen turvallisesti

Contentful suojaa tietueita optimistisella lukituksella. Jokainen päivitys sisältää version, jota asiakas uskoo muokkaavansa. Jos jokin muu muutos ehtii ensin, Contentful hylkää vanhentuneen päivityksen sen sijaan, että antaisi sen ylikirjoittaa uudemman työn.

Tuo ristiriita on turvaominaisuus. Sen ei pitäisi muuttua umpikujaksi lokalisoinnille.

Miksi ristiriitoja tapahtuu hyvin toimivissa tiimeissä

Käännöspyyntö voi viedä aikaa. Sillä välin kun sitä luodaan tai tarkistetaan, toimittaja voi korjata lähdetietuetta, toista lokaalia voidaan päivittää tai automaatio voi muuttaa metatietoja.

Siihen mennessä kun lokalisoitu arvo on valmis vietäväksi, aiemmin talteen otettu tietueversio on vanhentunut.

Tämä ei tarkoita, että joku teki virheen. Se tarkoittaa, että julkaisujärjestelmän useat osat toimivat samaan aikaan.

Älä koskaan yritä uudelleen samaa vanhentunutta hyötykuormaa sokkona

Yksinkertaisin uudelleenyritys toistaa hylätyn pyynnön. Se ei voi onnistua, koska se sisältää saman vanhentuneen version.

Vaarallinen vaihtoehto hakee uusimman versionumeron ja lähettää koko vanhan tietueen hyötykuorman uudelleen. Se voi läpäistä versiotarkistuksen ja samalla ylikirjoittaa kenttiä, joita on muutettu käännöksen alkamisen jälkeen.

Turvallinen uudelleenyritys tarvitsee tuoreen tilan ja rajatun korjauksen.

Lue uudelleen, yhdistä ja päivitä

Kun Contentful ilmoittaa versioristiriidasta, työnkulun tulisi:

1. hakea nykyinen tietue samasta spacesta ja environmentista
2. tarkastaa uusimmat kentät ja version
3. yhdistää vain käännöspyynnön hyväksytyt kohdelokaalin arvot
4. säilyttää muut asiaan liittymättömät kentät ja lokaaliarvot
5. lähettää päivitys tuoreella versiolla

Tämä pitää uudelleenyrityksen linjassa käyttäjän todellisen tarkoituksen kanssa. Käännöspyyntö halusi muuttaa tiettyjä lokalisoituja kenttiä, ei palauttaa vanhaa tilannekuvaa koko tietueesta.

Päätä milloin ei pidä yrittää uudelleen

Automaattinen ristiriitojen palautuminen tarvitsee rajat.

Jos täsmälleen sama kohdelokaalin kenttä muuttui tarkistuksen alkamisen jälkeen, järjestelmä on löytänyt todellisen toimituksellisen törmäyksen. Automaattinen uudelleenyritys voisi korvata uudemman ihmisen tekemän työn. Tällaisessa tapauksessa pitäisi pysähtyä ja pyytää tarkistusta.

Samoin toistuvat ristiriidat voivat viitata kiireiseen automaatiosilmukkaan tai integraatioon, joka kirjoittaa tietuetta jatkuvasti. Rajattu uudelleenyritysten määrä estää lokalisointia liittymästä siihen silmukkaan loputtomasti.

Virheen pitäisi pysyä toimintaan ohjaavana: yksilöi tietue, vaikutettu lokaali ja kentät sekä vaihe, jossa törmäys tapahtui.

Pidä lähteen ja kohteen omistajuus selkeänä

Ristiriitojen käsittely on helpompaa, kun työnkululla on tiukka kirjoitusraja. Käännösviennin tulisi muuttaa vain hyväksyttyjä kohdelokaaleja. Niiden ei pitäisi kirjoittaa lähdekenttiä, sisältötyypin metatietoja, tageja tai muita asiaan liittymättömiä lokaaliarvoja.

Tuo raja vähentää yhdistämisen monimutkaisuutta ja tekee auditointilokeista merkityksellisiä. Kun uudelleenyritys onnistuu, tiimi näkee tarkalleen, mitkä lokalisoidut kentät muuttuivat ja miksi.

Yhteenveto

Versioristiriidat ovat normaaleja yhteistyöhön perustuvassa CMS:ssä. Jokaisen ristiriidan käsitteleminen epäonnistuneena käännöksenä tekee työnkulusta hauraan tuntuisen; ristiriidan sivuuttaminen tekee siitä vaarallisen.

Hae uusin tietue, yhdistä pienin hyväksytty muutos ja yritä uudelleen selkeiden rajojen puitteissa. Kun sama kenttä muuttui molemmilla puolilla, pysähdy ihmisen tekemää tarkistusta varten. Luotettavuus syntyy samanaikaisen työn kunnioittamisesta, ei siitä että teeskennellään, ettei sitä tapahdu.